io.js技术委员会已经投票决定加入即将成立的Node基金会。该项目将命名为Node.js，但会基于io.js代码库。

几个月前，Node.js产生了一个分支，新项目名为io.js，在2015年1月初发布。虽然，但这次不同：多名Node.js顶级贡献者离开，开始向io.js提交pull请求。社区分裂了。，2015年这一趋势还在延续。除了这样一个事实外，：部分贡献者不愿意看到Node.js掌控在任意一家特定公司的手中，对代码的每一项改进都不得不说服项目负责人接受。

“更快且可预见的发布周期”，并在一个“”下将“最新的语言、API和性能改进合并到V8”。他们1月份发布了1.0版本，并且很快就达到了2.0版本。版本编号方案可能并不能说明很多问题，但：与Node.js相比，io.js项目活跃度一直在增加，1月份达到了一个峰值，并且比以往任何峰值都要高。

但是，io.js的未来并不清晰，一些社区成员还不确定：

\

Benjamin Lupton：这是io.js的问题所在。这是一个长期的东西，还是一个短期的东西？没有人知道答案。

\\

Yuri Soloviov：我最担心的是，N个分支意味着N次重复劳动，那会降低所有人的效率

\

尽管如此，io.js还是每周发布新版本，并且Uber、、等等都开始支持它。

Joyent立即做出了回应，并在二月份了创建一个由技术指导委员会（TSC）领导的Node基金会的计划。该计划得到了IBM、PayPal、微软和Linux基金会的支持。该基金会将解决io.js提交者所说的领导权问题。Joyent首席执行官Scott Hammond参加了一个私人会议，建议他们将io.js合并回来。经过数月的讨论，io.js技术委员会成员加入新的基金会。

，这两个项目将合并到Node基金会下，使用Node.js的名字，以io.js代码库为基础，并暂时由“Node.js和io.js核心技术团队联合监督”运营。

在中，Hammond阐述了他的观点：

\

基金会面临的最大也是最明显的挑战是设法解决存在于Node.js社区部分开发者之间的争执。过去，领导者运营项目相当严格，只有少数核心开发者基于BDFL模型开展工作。新人加入项目非常困难，对于这样一个多样化、充满热情的社区而言，没有足够的透明度让人们产生归属感。结果，一组希望基于一个更加开放的治理模型运营项目的开发者创建了io.js分支。那个团队做的很好，创新了治理和参与模型，Node.js基金会模型将基于这些策略，确保将来的Node.js有 更广泛的社区参与……

\\

重新统一Node.js开发者社区仍然是基金会的一个重要目标。

\

Mike Dolan是Linux基金会战略规划部门的负责人，他为Joyent和io.js技术委员会的讨论提供了帮助。他，当一种“技术和社区达到了一定的成熟度水平，使用范围超出了一个公司或项目时，基金会就会成为项目继续发展的一个关键推动者，”但他补充说，一个“开放式治理模型并不能保证项目成功或发展。比如，io.js项目有一个强大的开发者社区，但进一步发展需要一个模型可以促成项目的筹资和投资。”此外，他建议双方完善治理文档，举行理事会和技术指导委员会选举，并在5月底或6月初宣布Node基金会及其成员。

查看英文原文：